La guerre Canon/Nikon tourne vraiment au ridicule
Nikon D70 – 18-70@46mm – 1/320s – f/5 – ISO-200.
Sur le marché du réflex, depuis des années, les deux plus grands constructeurs se livrent une guerre titanesque. Pour preuve 43% des appareils vendus sont des Canon et 40% sont des Nikon. Une concurrence parfaite aurait pu rendre cette guerre profitable à un grand nombre de passionnés car ces derniers auraient pu se procurer du matos de qualité à des prix relativement contenus. Nous ne sommes bien sûr pas dans une situation monopolistique mais plutôt dans une situation d’oligopole qui est en train d’amener plus d’un photographe à se poser une multitude de questions sur toute cette débauche technologique sans queue ni tête. Voyons sans plus tarder de quoi il en retourne ! (Les autres pourront admirer ces nombreux clichés de toute beauté)
Durée d’un appareil jusqu’à l’apparition d’un modèle de substitution
Depuis environ une quinzaine d’années, la “durée de vie” des appareils photos n’a cessé de se réduire dans des proportions assez hallucinantes. Il est important de préciser que je fais allusion à la durée d’un appareil photo, jusqu’à la sortie d’un nouveau modèle de même catégorie, chez le même constructeur. A cette époque on pouvait s’offrir un Canon EOS-1N et l’utiliser une dizaine d’années sans être bousculé par des évolutions technologiques délires marketing. Jadis En ce temps non si lointain, on pouvait donc amortir sans réelle difficulté son investissement, profiter pleinement de son matériel et le découvrir dans ses moindres détails. Mais l’an 2000 est passé par là en propulsant de manière exponentielle l’ère du numérique. Un exemple avec Canon que je connais mieux et ses modèles très haut de gamme (durée du vie entre parenthèses) : 1D (12 mois), 1Ds (18 mois), 1D Mark II (8 mois), 1Ds Mark II (10 mois), 1D Mark II N (22 mois), 1D Mark III (4 mois), 1Ds Mark III (15 mois) et bientôt 1D Mark IV. Je parle ici de Canon, mais qui dans l’absolu, ne fait notamment que répondre aux équivalences proposées par Nikon. Alors les mecs pointilleux viendront me rétorquer que l’utilisation diffère quelque peu entre un 1D Mark II et un 1Ds Mark II ; mais moi tout ce que j’observe, et c’est bien là l’essentiel, c’est qu’un 1Ds Mark III vendu l’anecdotique somme de 7.000€ a finalement une durée de vie d’environ 18 mois. Bon finalement 7.000/18 ça ne fait que plus ou moins 400€/mois à mettre de côté. Aller admettons, j’suis d’accord mais il serait quand même intéressant de connaître la proportion de photographes (tous autant passionnés soient-ils) qui sont en mesure de mettre 400€/mois de côté pendant 18 mois et uniquement pour leur boîtier.
Quand un très haut de gamme hors de prix se retrouve dépassé par des modèles inférieurs
En dépensant cinq patates 7.000€ dans un boîtier, on serait amenés à croire être assez bien équipé, mais pas du tout ; enfin du moins, à terme ça ne sera pas le cas :shock: Parce que pendant ces 18 mois, les autres modèles appelés (à la base) milieu/haut de gamme, se mènent eux aussi, une guerre sans merci. Et c’est donc ainsi que 12 mois plus tard (octobre 2008), après s’être copieusement fait vaseliner de 7.000€, Canon sort son réflex milieu/haut de gamme à 2.500€ : le 5D Mark II. Appareil qui vient donc largement concurrencer le 1Ds Mark III (celui acheté 7.000€, 1 an plus tôt), mais qui ne coûte que 3 fois moins cher (2.500€). Les constructeurs foncent tellement tête baissée dans leur délire, qu’ils arrivent quand même à concurrencer leurs propres appareils, situés dans deux gammes distinctes :lol: Mais attention ce vaselinage dont je parle est bien réel, car dans certains domaines, le petit jeunot (5D) arrive même à dépasser le maître (1DsMarkIII) et des professionnels en viennent à se demander s’il ne serait pas financièrement intéressant de remplacer leur 1Ds Mark III par un 5D Mark II. Canon se rendant compte de cela, ils ont bien sûr programmé un 1Ds Mark IV, qui sortira probablement dans de nombreux mois et à un tarif, qui sera sans nul doute, apocalyptique. Mais bor… arrêtez de faire n’importe quoi avec vos gammes : on s’y perd, ça nous coûte un pognon d’enfer et on ne sait même pas ce que l’on achète. On se retrouve à passer plus de temps à suivre (et assimiler) les évolutions qu’à prendre des photos : un comble ! :mad:
Bon et si je commande ce 5D Mark II, je le reçois quand ?
Alors ça c’est une bonne question à laquelle il est difficile de répondre. C’est que chez Canon ils font très très fort sur les délais de livraison et sur pas mal de modèles (en France en tous cas). Bon il arrive probablement à Nikon d’être aussi touché mais pour l’instant c’est Canon qui merde alors, c’est Canon qui déguste. Le 5D Mark II devait sortir fin novembre et à mi-décembre ? Bah personne ne voit rien arriver et ceux qui ont pré-commandé l’appareil meurent d’impatience. Bon OK je reconnais être un peu taquin car il ne s’agit que de deux semaines de retard. Cependant beaucoup déchanteront rapidement quand ils s’apercevront qu’ils auront bien du mal à être livrés, même en Janvier 2009. Alors on se fait vaseliner un coup de 7.000€, après on évite d’être totalement ruiné donc on revend la baïte, on se refait vaseliner un deuxième coup de 2.500€ et là on a le droit d’attendre plusieurs semaines, mois, années ou siècles ; au bon vouloir du constructeur en fait. La sodomie, plus c’est long, plus c’est bon :razz:
Et sinon il fait des photos quand même cet appareil ?
La seule chose dont nous sommes vraiment sûrs (mais on vous l’assure qu’on en est sûrs !) c’est qu’il fera de la vidéo : sympa pour un appareil photo non ? Bon OK je suis mauvaise langue parce que le mode vidéo m’intéresse… Pour l’heure je n’ai entendu parlé que de la vidéo, du mode vidéo, de la vidéo haute définition, de la vidéo qui filme plus vite que vite, etc… C’est une évolution, c’est un grand pas, c’est génial ou tout ce que vous voulez mais à l’origine il s’agit d’un appareil photo qui, on l’espère, pourra prendre 2/3 photos à l’occasion (si l’envie nous en prenait après tout !). Les quelques rares privilégiés ayant pu approcher le boîtier laissent entendre que le 5D Mark II prend donc de très belles photos MAIS partiellement quoi…. Oui oui huetal l’a bien remarqué sur ce cliché de Vincent Laforet…
Vous voyez rien là dans le carré rouge ? Bon alors rapprochons-nous…
Mais ils sortent d’où ces pixels noirs là au bord des ampoules ?
Alors qu’est ce qu’ils branlent ces grands constructeurs ?
Bah en fait rien, ils brassent pas mal de vent. Y’a Nikon qui sort un D3 avec 12,1 millions de pixels et puis Canon répond par un 5D Mark II doté de 21,1 millions de pixels alors Nikon réplique avec un D3x de 24,4 millions de pixels. On dépassera les 30 millions de pixels sur un 24×36 avant 2010, j’en suis persuadé ! Il faudrait sérieusement qu’ils arrêtent de se pignoler le poireau et de se regarder le nombril en se reposant sur leur gigantesque parc d’optiques. Ce dernier sur lequel il ne pourront pas éternellement compter, s’ils continuent de se foutre de la gueule des clients qu’ils commencent sincèrement à prendre pour des vaches à lait. On veut des appareils qui ne bruitent pas quand on monte en ISO comme des porcs, des rafales qui déboîtent sur des appareils à moins de $1’000’000, un 24-70mm doté d’un stabilisateur, un capteur avec une meilleure dynamique, etc… Utiliser des arguments destinés aux néophytes pour attirer (et surtout fidéliser) les professionnels, c’est vraiment débile.
C’est toujours trop court mais quand c’est fait par Mozinor, on en redemande !
Rahlala, sacré Olivier ^^
ça c’est un bon billet !!! Nan car il est vrai qu’on est vite perdu dans cette jungle où il sort plusieurs appareils la même année… Personnellement, je suis plus Canon, que Nikon, et surtout qu’après avoir investi dans différents objectifs, grip, batteries etc… il est pas très judicieux de changer de marque et de tout racheter.
Cependant comme tu le dis si bien, il est clair que les problèmes que tu exposes sont identiques chez les deux grands de la photographie. Et d’ailleurs il y a une marque qui à mon avis profite largement de cette gueguerre, c’est Sony.
Maintenant, je pense qu’il faut faire comme pour l’informatique, et les nouvelles technologies en générales, c’est à dire, de faire un choix qui nous être propre, suivant nos envies, notre budget, et notre utilisation, et arrêter de suivre le troupeau dans des pseudos attraits commerciaux. Car pour toujours avoir le dernier truc qui sort, ba déjà ça te coûte un rein tout les mois (quant ont prend les nouvelles technologies en générales) et ça n’en fini jamais. Tu n’apprends pas à bien utiliser ton appareil car tu en change tout le temps… Bref !
En tous cas, ce petit billet fait méditer ^^
Et pour la vidéo … ba c’est simple … j’adore !! Mais bon, tu aurais pu me demander mon autorisation pour diffuser une vidéo de moi quand je conduis !!! MDRRRRRR :lol: :lol:
tu sais au final ça a toujours été ridicule
Il y a deux ans, on te vendait un 6 Megapixels comme s’il en faisait “12″ ( interpolation quand tu nous tiens ) , on te targuait les mérites d’un zoom numérique :-)
Moi je viens de recevoir mon D700 et je sais que c’est du matos qui ne bougera pas :-))
Pour le prix que coûte un tel appareil je trouve qu’ils se foutent trop de la gueule du monde surtout avec leur changement trop régulier à mon goût, avant c’était tout les 5 ans et maintenant c’est tout les 2 ans, pour amortir le prix d’un appareil photo en 2 ans heuuu faut en prendre de la photo Oo
Entre Nikon et Canon celui qui pourrait faire mal c’est Sony mais il faudrait qu’il s’y mette vraiment en proposant une vraie gamme pour les pros !
Cependant chui bien conscient que Sony ne pourra pas dans un premier temps récupérer les utilisateurs de N ou C du fait que les gens sont déjà équipé avec les objectifs qui coûtent un rein, une jambe et une couille !
al.
Je pense que la plus grosse enc… c’est la création d’un format APS-C, j’arrive toujours pas à en comprendre l’intérêt…
Je me suis pris un 40D d’occase, c’est un bon boitier, je le bichonnes avec de bons cailloux, et voilà.
Après faut choisir entre la photo et le geek qui sommeil en nous.
@Jerome @al : Je m’attendais un peu à entendre parler de Sony qui débarque assez fort néanmoins je ne sais quoi en penser. Ce n’est pas la première fois qu’il tente de s’introduire “de force” dans ce marché là et, pour l’instant, ils n’y sont jamais vraiment arrivés…
@Gonzague : Bah j’te fais une interpolation à 50 millions de pixels moi aussi si tu veux :lol: Vraiment sympa le D700 en tous cas, félicitations !
@Yogi : A priori les appareils réflexes se sont “démocratisés” plus rapidement grâce à ces capteurs APS-C, qui étaient (apparemment) moins onéreux à produire que les capteurs 24×36 full frame. De plus à l’époque les constructeurs ont supposé (ce qui n’est pas forcément faux) que le public visé par ces capteurs APS-C n’allait pas développer ses clichés en 4 x 3 mètres (par exemple). De fil en aiguille le format APS-C s’est donc bien développé sur l’entrée et le milieu de gamme. Pour ma part le seul avantage que me procure un capteur APS-C c’est de ne pas forcément avoir à investir dans un 300 ou 400mm f/2.8 puisque mon 70-200mm f/2.8 correspond +/- à un 112-320mm… Et chez Nikon (contrairement à chez Canon, il me semble) on peut choisir entre FF et DX sur les boîtiers FF :arrow:
@alban ( pas celui que tu connais) : Je suis tout à fait d’accord avec toi sur l’aspect “geek” du mode vidéo, etc… Cependant un appareil qui ne “bruite” pas à 6400 ISO c’est quand même le pied ; ne nous mentons pas ! Il n’en reste pas moi que je suis très satisfait de mon 40D qu’il faut que j’équipe prochainement avec un 24-70mm f/2.8 :roll:
@NightAngel : j’aime beaucoup tes articles, mais là j’ai 3 articles de retards à cause du rss cassé
Je t’annonce de suite que mon com’ sera ridicule !!! autant être honnête : j’y connais que dalle !!!! j’ai juste un petit numérique Olympus (sorry…) que j’embarque partout avec moi. Quand je dis partout, c’est partout : au ski, à la plage, en famille, en boîte…. bref, après 10 Get-Perrier ou une grosse buche dans la poudreuse, je me sens pas d’être capable de savoir si un 24/70 sera moins efficace qu’un 70-200 pour immortaliser les trombines de mes potes bien entâmés, ou de my-self emplâtrée dans un sapin !!! bref, ce commentaire ne sert à rien mais bon, on n’est pas là pour faire avancer le shmilblik (ah si ? oh pardon…) :razz:
LOOOOOOL Valérie !!
)
Enfin bon, c’est vrai qu’un petit numérique peu s’avérer très pratique dans les situations que tu exposes. Car partir au ski avec tout le matos … (et pour les trombines le 70/200 c’est un peu gros… sauf pour des gros plans sur les éventuels “bobos” et encore !
Bon en tous cas c’est cool de te voir ici !
@Poischack : Normalement le flux RSS est à nouveau opérationnel. Merci de me l’avoir signalé :nickel:
@Val / Bdx : A vrai dire je connais peu de photographes qui n’ont pas un compact numérique à côté de leur gros matos. Moi déjà je ne bois pas d’alcool et je reconnais avoir tendance de prendre mon gros réflex un peu dans toutes les situations. Déjà parce que je pars quand même du principe que, du matos à ce prix là, il est conseillé de s’en servir :mad: Ca demande aussi plus d’attention vis-à-vis des voleurs, des mecs éméchés, etc… Généralement j’embarque le sac photo dans lequel il y a le réflex et le compact. Ce dernier est généralement utilisé quand je ne sais pas précisément ce qu’on va faire pendant la soirée et les personnes qui y seront. PS : Sur un réflex, un seul objectif suffit pour couvrir la plage de focale proposée par ton compact. A l’occasion il faudra nous montrer quelques unes de tes photos :-) (Jéjé le pervers, je t’entends au tournant KrKrKr)
@Jerome : Ce serait bien la première fois que tu te plaindrais d’avoir des gros plans toi :gerbi:
MDR Paul !!!! :lol: :lol:
Tu sais bien que je ne suis pas comme ça voyons ^^
Pour le matos, entièrement d’accord avec toi l’ami. Je constate également que mon compact n’est plus ressorti de sa pochette depuis …. Pffff ba depuis que j’ai le réflex !! :non:
Bon, Valérie, va falloir que tu nous montres quelques clichés :roll:
Comme Tortue Géniale avec sa carapace j’ai tout le temps mon sac à dos avec le matos photo dedans :p
le compact c’est mal ! :p
Pour le prix que coûte un tel appareil je trouve qu’ils se foutent trop de la gueule du monde surtout avec leur changement trop régulier à mon goût, avant c’était tout les 5 ans et maintenant c’est tout les 2 ans, pour amortir le prix d’un appareil photo en 2 ans heuuu faut en prendre de la photo Oo
Entre Nikon et Canon celui qui pourrait faire mal c’est Sony mais il faudrait qu’il s’y mette vraiment en proposant une vraie gamme pour les pros !
Cependant chui bien conscient que Sony ne pourra pas dans un premier temps récupérer les utilisateurs de N ou C du fait que les gens sont déjà équipé avec les objectifs qui coûtent un rein, une jambe et une couille !
Robinz